Estudioprospectivo de 2 años de prótesis parcial fijas soportadas por implntes/dientes frente a prótesis parciales fijas soportadas por implantes independientes.
Description: 605-611 fotos a color,y blanco y negro- graficosSubject(s): In: V. 12 (6) 2008Summary: El objetivo de este estudio fue comparar el resultado de las prótesis parciales fijas ( PDPF) de tres unidades soportadas sobre implantes/dientes con el de las PDPF soportadas sobre implamtes independientes después de 2 años de función. Se colocaron PDPF a 29 pacientes parcialmenete edéntulos que consultaron por zonas edéntulas con extensión distal unilateral o bilateral, y se lo siguió durante un mínimo de 24 meses. En conjunto se fabricaron 49 PDPF.En 34 PDPF los implantes se concentraron a dientes, y por lo tanto se consideraró que las PDPF eran mixtas ( PDPFm ), mientras que 15 estaban soportadas por implantes ( PDPFi ). Se realizó una evaluación de los parámetros protésicos, incluyendo las complicaciones mecánicas. Se midieron los cambios del nivel del hueso marginal ( NHM ) alrederor de los implantes en ambos grupos de tratamiento en radiografías periapicales digitalizadas. No se registró pérdida de la oesteointegración de ningún implante ni inclusión de los dientes pilares. Todos los PDPF estaban funcionando después de 24 meses. Los NHM de los implantes posteriores que daban soporte a PDPFm y a PDPFi a los 24 meses eran 0.189mm y -0.285mm, respectivamente, lo que representa una diferencuiasignificativa ( p< 0.05 ). Los NHM medios en la superficies mesial y distal de los implantes anteriores y posteriores que daban soportado a PDPFi fueron similares ( p> 0.05 ). En el tratamiento de las zonas edéntulas con extensión distal cortas se pueden obtener resultados clínicos similares con PDPF de tres unidades con soporte con implantes y con dientes/implantes en las fases tempranas de la función.Versión original em Inglés: Int J Periodontics Restorative Dent 2008; 28:593-599
El objetivo de este estudio fue comparar el resultado de las prótesis parciales fijas ( PDPF) de tres unidades soportadas sobre implantes/dientes con el de las PDPF soportadas sobre implamtes independientes después de 2 años de función. Se colocaron PDPF a 29 pacientes parcialmenete edéntulos que consultaron por zonas edéntulas con extensión distal unilateral o bilateral, y se lo siguió durante un mínimo de 24 meses. En conjunto se fabricaron 49 PDPF.En 34 PDPF los implantes se concentraron a dientes, y por lo tanto se consideraró que las PDPF eran mixtas ( PDPFm ), mientras que 15 estaban soportadas por implantes ( PDPFi ). Se realizó una evaluación de los parámetros protésicos, incluyendo las complicaciones mecánicas. Se midieron los cambios del nivel del hueso marginal ( NHM ) alrederor de los implantes en ambos grupos de tratamiento en radiografías periapicales digitalizadas. No se registró pérdida de la oesteointegración de ningún implante ni inclusión de los dientes pilares. Todos los PDPF estaban funcionando después de 24 meses. Los NHM de los implantes posteriores que daban soporte a PDPFm y a PDPFi a los 24 meses eran 0.189mm y -0.285mm, respectivamente, lo que representa una diferencuiasignificativa ( p< 0.05 ). Los NHM medios en la superficies mesial y distal de los implantes anteriores y posteriores que daban soportado a PDPFi fueron similares ( p> 0.05 ). En el tratamiento de las zonas edéntulas con extensión distal cortas se pueden obtener resultados clínicos similares con PDPF de tres unidades con soporte con implantes y con dientes/implantes en las fases tempranas de la función.
There are no comments on this title.